새상사 모서리에서...

정치권의 문화예술계를 향한 아름답지 않은 추태들

문화예술이 정치권에 기생하는 건 히틀러 시대를 연상하는 것 

          조대형 대기자 

 작금의 한국 대통령선거 정치권에는 두 종류의 배신의 정치가 나타나고 있다. 하나는 여당에 이재명에게서 일어나는 비리의혹 까두집기 차원의 것이고 다른 하나는 윤석열후보를 중심으로 한 법률적 위반에 대한 국민들의 “반란”이 그것이다. 얼핏 보아 전혀 다른 현상으로 보이지만 이 두 배반의 이면에서 변모하는 한국사회가 요구하는 측근주의 종말의 씨앗을 볼 수 있다. 배반의 시작은 여당에서보다 야당 즉 윤석열측에서 일찍 시작되었다. 

이번 대선에서 김한길의 배반이 그것이다. 김한길 전 대표의 발언의 핵심은 이재명 후보 지지보다 호남이 민주당을 지지하는 한 민주당의 식민지로 전락할 것이라는 데 있다. 

바깥으로는 배반으로 보였겠지만 그의 발언은 변해 가는 호남 밑바닥 정서를 반영한 것이었다. 호남 지역주의가 내포하는 근본적 한계 즉 상대적 인구 감소와 전국적 후보의 결여 등으로 호남 정치인들이 호남의 일반대중들보다 먼저 위기감을 느끼게 되었을 뿐이다.

반면 여당에서 벌어지는 배신의 정치는 좀 의외다. 영남지역주의의 특징은 과거와 별반 다를게 없는게 전방위적으로 사람을 모으는데 혈안이 되어 있다보니 제대로 된 사람을 구하는데 그 객관성이 떨어진다. 예컨대 흘러간 인물들을 다시 불러 모으다 보니, 사실은 이번 윤석열 캠프에 경우, 박근혜 전 대통령 계열 보다는 이명박 멤보쉽들이 대거 선대위 그룹에 포진되어 있는게 사실이다. 이런 식의 대선 조직이 연이어 순환되어 진다는 것은 국민대통합이라는 국민적 여론에 부합되지 못하는 것이다.

이번 선대위 조직에 멤버들의 일부를 보면, “이명박때 한 자릴 해 볼려고 갖은 재롱을 다 떨었는데, 나보다 더 립서비스를 한 놈이거나 떼 돈을 갖다 바친 놈이 있어서 안됐어. 그런데 박근혜때 한 자릴 해보려고 했지만, 이미 이명박 사람으로 찍혀 있는 통에 찍소리도 못하고 숨죽이고 살아야 하는데, 문재인 정권이 들어서니까 친 이명박, 친 박근혜를 구분하는게 아니라 보수정치의 종자라고 홀대를 해 버리네” 이런 류의 발언을 하는 사람들의 대개가 이번 윤석열 캠프 집단 멤버 중 거의 70%에 가까운 사람들이 그 지경에 있는데 이와 같은 사정이 문화예술계에서 극심하게 나타나고 있다. 

이런 점에서 문화예술인들의 현상은 많은 사람들의 예상을 깨는 것이었다.

그러나 실제 정치권이 어떤 식으로 문화예술계를 악용했고, 또 문화예술계는 얼마나 권력의 충성하는 세퍼트가 되어 왔는질 살펴 보면 측의 이런 사태는 그리 놀라운 것이 아니다. 

보수는 독재정치를 예술화 했고, 진보주의는 예술을 정치화 해 온 것이 우리의 역사다. 이 말은 누구도 부인하지 못할 것이다. 아니라고 말한 작자가 있으면 이 글을 쓴 조대형을 고소하라, 정치 행위를 예술인 것인 양 하든, 예술가의 작품이 실제로 정치적인 것이든 그 어느 쪽, 예컨대 진보든 보수든 그것은 결국에 전체주의다. 

그런데 현재 파시즘과 공산주의의 실험이 모두 실패로 끝나 사회주의적 환상이 완전히 사라져버린 21세기 오늘 날, 이상하게도 한국에서는 아직 예술의 정치화와 정치의 예술화가 위세를 떨치고 있다.

 왜 한국의 화가, 문인, 가수, 배우 등 예술가들은 모두 정치적으로 우파 아니면 좌파냐고 사람들은 의아하게 생각한다. 물론 기존의 관습에 저항하고 새로운 것을 추구하는 것이 예술의 본령이다. 그러나 그것이 정치 본령과 직접 연결되어 혁명의 도구가 된 것은 아무래도 노무현 정권때 부터가 아닌가 싶다. 아무리 사회기조가 실물을 중요하게 생각한다고 하지만, 현장에서 일하는 연출가, 배우.가수, 작가 등은 큰 틀에서의 문화 영역을 보는게 아니라 자신들의 고애 사항을 털거나 정권의 문화적 홍위병으로 끝나게 마련이다. 

어디까지나 중앙정부 조직은 그 자리에서, 즉 주사에서 사무관, 서기관, 부이사관, 이사관,관리관이라는 거듭되어 진 시스템 가운데서 차관이 픽업되고 장관이 출현되어야 하는 것이지, 어느 한날 정권의 입맛대로 이창동이가, 또는 유인촌이가, 손숙이 장관이 되었다는 뉴스를 접할 때, 이 나라의 관료사회와 공무원 사회는 아연실색을 할 수 밖에 없지만, 누가 되든 대통령이 된 자는 엿장수가 가새 한번 흔들어 잘라 파는 것이 장, 차관 임명이다보니, 이 국가는 전방위적으로 썩어 문들어 질 수 밖에 없는 것이다.

이 글의 요지는 정권이 문화예술인들을 정치적으로 농단해서도 안되지만, 예술인들 또한 정치에 편승하여 기생하는 것도 올바른 처신이 아니라는 것을 말하고 싶은 것이다.

진보주의 정권이 태동된 2차 노무현 정부에서는 집권 직후 잠시 동안은 진보적 정치와 급진적 예술 형태, 이른바 명계남 문성근 등이 평화롭게 공존하였다. 구성주의(constructivism)가 번성했고, 아방가르드도 가끔 찬양되었다. 그러나 곧 이런 양식들은 곧 배척되었다. 

그러나 이 당시부터 문화예술인들이 정치에 개입하기 시작하는 극성을 이루었다.

이 국가를 움직이는 시스탐에 낭만에 젖어 가는게 아니다. 어느 한 분야에 오래도록 경륜을 쌓았다고 하더라도 그 사람의 목소리에서 나오는 것은 앞선 정부의 비판이고, 자기 주장일 뿐이지, 미래를 향한 비전제시는 객관적이어야 하는데 그러질 못했다.

요컨대 문화 예술은 국민들의 교육과 정책 홍보의 도구였다. 정권의 성공을 두드러지게 보여줌으로써 문화 예술가들은 그 당시 정권의 정책이 최선의 정치 제도라는 것을 홍보함과 동시에, 일반 국민이 어떻게 행동해야 하는지도 보여주었다. 

문화예술인의 활용은 레닌이 ‘새로운 소비에트 인간(New Soviet Man)’이라고 불렀던 새로운 인간을 창조해 내는 것과 같은 것인데, 이것을 자본주의 사회에서 그대로 인용하고 있는 것이다. 대개 권력다들이 선호했던 장르는 문화예술이었고, 그 중에서도 특히 영화배우와 가수가 대중 정치의 가장 적합한 도구였다. 

뼈아픈 말이지만, 문화예술인들을 정치에 활용한다는 것은 각 정치권 위기의 직접적인 요인이라기보다 문화 산업의 후진성을 노출하는 계기에 불과할 수도 있다. 언젠가 터져야 할 일들이 터질 것이다.

예술가에서 문화부 장관에 오른 이창동 감독과 도종환 시인을 언급하는 건 바로 이 지점이다. 이창동에서부터 도종환까지 이 20년의 시간을 살펴봐야 지금의 위기를 이해할 수 있기 때문이다. 문재인 정부가 들어선 2017년 취임한 도종환 장관의 목표 중 하나는 박근혜 정권의 블랙리스트 사태 정리였다. 

그럼에도 블랙리스트 관련 인사들을 모두 처벌하는 데는 실패해 현장 예술가들 사이에선 볼멘소리들이 튀어나왔다. 왜 실패했을까? 블랙리스트는 비단 지난 정권이 벌인 만행이었을 뿐만이 아니라 문화예술계를 중앙 정치에 동원하는, 한국의 문화 행정에 본질적으로 내재한 문제였기 때문이다. 도 장관 재직 시, 국립현대미술관장 선출 당시 불공정한 절차가 논란을 일으키며 화이트 리스트 의혹을 받은 게 이를 잘 보여준다.

스스로 자기 검열하는 문화계 이처럼 정치적 당파성만으로 문화계와 정부가 맺은 밀월 관계를 설명할 수 없다. 지원금 앞에서는 “지원은 하되 간섭하지 않는다”는 원칙이 부지불식간에 무효화하는 탓이다. 정부가 굳이 강권하지 않더라도 예술인들이 자발적으로 정권 입맛을 맞추고 스스로를 검열한다. 때로는 정부가 의도적으로 문화계를 통제하기 위한 수단으로 지원금을 쓴다. 블랙리스트 사태가 이를 증명한다.

노무현 참여정부의 초대 문화부 장관 이창동은 향후 20년을 위한 청사진을 제시했다. 이 청사진은 부정적이든 긍정적이든 지금 문화정책의 기원이 되었다. 박근혜 정권조차 예외가 아니었다. 표절 의혹으로 폐기된 박근혜 정부 당시 ‘크리에이티브 코리아’의 어원은 이창동의 '창의 한국'에 있었다. 처음엔 ‘자율, 참여, 분권’을 중심으로 설계했지만 이러한 슬로건은 정확히 정반대 방향으로 가고 말았다. 문화예술위의 설립부터 시작해 한국콘텐츠진흥원 등 정부 힘은 더욱 강해졌다. 각 부문 예술위가 속속 생기기 시작했다. 

자율이라는 명목으로 시민단체가 자리를 차지했다. 문재인 정부 들어 확인된 시민사회와 국가의 동맹이 이미 그 당시 문화예술 분야에서 노골적으로 모습을 드러냈다. 이창동은 ‘관’이 ‘예술’에 개입할 때 발생하는 필연적 문제를 충분히 고민하는 대신 각종 지원정책과 위원회 설립을 통해 특정 인맥의 지대 추구를 제도화했다는 비판을 피할 수 없다.

노무현 정부에서 문재인 정부에 걸쳐 문화예술계는 급속도로 성장했다. 아울러 국가가 문화예술계를 장악하는 힘은 더욱 커졌다. 독재 정권처럼 노골적으로 예술작품을 검열하는 행위는 없었다. 하지만 지원금과 각종 혜택을 무기로 배제할 대상과 수혜할 대상을 나눴다. 민간 참여를 빙자했지만 정부와 연이 있는 시민단체 인사들을 초빙했다. 불분명한 이유로 지원에서 배제되는 경우가 생겼다. 문화 예술 분야를 중앙 정치에 종속되게 만드는 데는 진보정권 역시 가담했다.

영화 '암살자들' 포스터. 영진위가 석연치 않은 이유로 예술영화 기준에 부합하지 않는다고 평가했다 .이 시스템을 만든 이창동 역시 결국 그 피해자가 됐다는 건 또 하나의 아이러니다. 2010년 이명박 정부 시절 그가 감독한 영화 '시'는 마스터 영화 제작지원 사업 평가 기준인 70점을 넘지 못해 탈락했다. 제63회 칸 영화제 각본상 수상작에 0점을 준 심사위원이 있었다. 비슷한 일이 이번 정권에서도 일어났다. 영진위는 김정남 암살 사건을 다룬 다큐멘터리 '암살자들'이 예술영화 기준에 부합하지 않는다고 평가해, 예술영화 인정 심사에서 떨어뜨렸다. 예술영화 인정에 따르는 각종 혜택을 못 누리는만큼 저예산 독립 영화엔 치명적인 수 있다. '암살자들'은 '시'처럼 불분명한 근거로 지원에서 배제됐다는 이유로 논란이 됐다. 정권이 바뀔 때마다 사람과 정치 성향만 바뀐 채 이런 일이 되풀이되고 있다.

'기생충'의 아카데미 수상은 누구도 부정할 수 없는 한국 영화의 쾌거였다. 하지만 역설적으로 한국 영화 산업이 마주한 장애물을 눈가림했다. 프리 프로덕션에서 개봉까지 1년 넘게 걸리는 영화 제작은 평균 제작비가 50억원을 넘는 고비용 저효율 사업이다. 개봉 영화가 손익분기점을 넘길지 누구도 확신할 수 없다. 상황이 이러니 영화인들은 영진위 같은 국가 기관에 의존하고 싶어 한다. 영진위 예산은 2018년 659억 원에서 2년 만에 1015억원으로 400억원 가까이 늘었다. 영진위는 예산의 많은 부분이 ‘수직 계열화’로 무장한 대기업 독점에 대응하고, 영화 시장 바깥에 있는 독립 영화를 지원하기 위한 것이라 설명한다. 실제로 대기업 영화를 제외하면 국가 지원 없이 존속할 수 없는 수준이 됐다. 독립 영화라는 명칭과 상반되게 이미 국가에 의존하고 있다. 영진위 없이 영화계도 생존할 수 없다.

정부는 지원금에 전적으로 의존하는 문화계에 어떤 청사진을 제시하고 있을까? 잠시 지방소멸을 상기해보자. 2040년 즈음엔 지방 사립대가 문을 닫고, 예체능 교육을 담당할 수 있는 학교가 몇 안 남을 것이다. 문화계에 투입될 인력과 문화를 소비할 수 있는 관객이 점점 사라지고 만다. 정부는 이러한 상황에 대한 뾰족한 수를 내지 못한다.

자생력을 키워줘야 하지만 오히려 지원이 없으면 폭삭 주저앉을 예술계를 위해 지원을 늘려 연명시키고 있다. 영화제는 우후죽순 늘어나 200여 개에 이르지만 제대로 된 영화제는 소수에 불과하다. 관객을 위한 영화제가 아니라 영화인들에게 심사위원 등 각종 일자리를 공급하는 용도라 그렇다. 만약 지방소멸로 이런 영화제들이 사라진다면 독립 영화인들에겐 가히 치명적이다. 예술가가 자율적이고 독립적인 존재라는 얘기는 지나간 옛 시절의 풍문이 됐다.

문화예술인들은 권력자의 운영철학에 철저히 이용되거나 자진해서 권력의 품 안으로 들어간다. 권력자가 등장하는 곳에서는 항상 양념으로 문화예술인들이 빠지지 않았다. 

그런데 반대로 그 정권에 반대한 예술인들은 권력자에게 인정을 받지 못한다. 이때 문화예술계의 난조가 생겨난다. 작품성 자체가 정권의 입맛에 맞추어 간다. 

필자는 예술이 돈과 교환되는 상품을 목적으로 하거나 어떤 권력의 지배를 받는 일은 바람직하지 않다고 단언하고 싶다. 또한 예술이 권력의 호위를 받으며 권력의 꽃으로 전락하는 것도 경계해야 한다. 예술은 정치로부터가 아니라 예술을 소비하는 주체인 권력으로부터 자유로워야 한다. 세계사적으로 루벤스, 괴테, 바그너, 베르디, 피카소, 채플린, 사르트르, 레논 등 여기서 거론하고 있는 예술가들은 특히 정치와 관련이 깊었던 인물들이다. 

예술가이면서도 외교관을 지낸 루벤스나 재상을 지낸 괴테는 예술과 정치를 조화시킨 유형으로, 인간적으로 행복한 삶을 살면서 뛰어난 예술을 창조한 인물들이다. 우리가 베릌테르의 슬픔을 저술한 괴태가 우리나라로 말하면 국무총리 반열에 오른 사람이라고 인식하는 사람은 그리 많지 않다. 우리는 이들을 일컬어 문화가 권력에 기생한 부류로 단정한다. 

물론 전 문화예술인들이 모두 권력에 기생한 것은 아니다. 2피카소와 채플린은 세기의 악몽을 상징하는 나치의 학살과 권력에 저항하는 평화의 예술을 지향했다. 

곧 인류 보편의 예술을 지향한 바람직한 예술가였다. 

이를 알지 못했다면 우리가 제대로 알지 못했기 때문이라고 자위하고 그들의 예술과 정치를 다시 검토하는 것은 큰 의미가 있는 일이라고 할 것이다.

정치와 가장 무관하게 살려고 했던 대표적 예술가로는 국제적으로 사르트르와 레논을 꼽는다. 이들은 권력과 체제의 억압에 대항함으로써 국가주의나 자본주의를 뛰어넘는 인류적 이상을 추구하면서 권력과의 거리를 철저히 지켰다고 평가한다.

우리 한국에선 가능한 일이 아닐 수도 있는 일이어서, 필자는 이 의견을 각당 모두에게 이 글을 전한다. 문화예술계의 영역을 보장하라! 정치에 악용해서도 안된다. 그럼에도 불구하고 문화예술인들이 정치판에 기웃거리는 것은 자신들이 어느 정권에서든 불이익을 받은 것에 대한 보상을 받고 싶어 하는 것이거나, 자신의 예명을 내걸고 권력을 포착하고 싶은 욕망 때문일 것이다.